Технологический уклад - один из терминов теории научно-технического прогресса (НТП).
Появлением этого понятия мир обязан учёному-экономисту Николаю Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад, цикл»). Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение - кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.
На основе этой и других теорий российскими экономистами и была разработана концепция технологических укладов. В начале 1990-х Дмитрий Львов и Сергей Глазьев предложили понятие «технологический уклад» как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, и выделили пять уже реализованных укладов. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период расцвета предыдущего, а иногда и предпредыдущего уклада.
Критерием отнесения производства к определенному технологическому укладу является использование в данном производстве технологий, присущих этому укладу, либо технологий, обеспечивающих выпуск продукции, которая по своим техническим либо физико-химическим характеристикам может соответствовать продукции данного уклада.
Первый технологический уклад (1770-1830 гг.) - Первая промышленная революция. Был основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды, что привело к механизации труда и началу поточного производства.
Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.
Второй технологический уклад (1830-1880 гг.) еще называют «Эпохой пара».
Характеризовался ускоренным развитием железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широким внедрением паровых двигателей в промышленное производство.
Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США.
Третий технологический уклад (1880-1930 гг.) получил название «Эпоха стали» (Вторая промышленная революция).
В основе - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката. Множество открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф. Автомобиль. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.
Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды.
Четвертый технологический уклад (1930-1970 гг.), так называемая, «Эпоха нефти».
Характеризуется дальнейшим развитием энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.
Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР
Пятый технологический уклад (1970-2010 гг.). - технологии, используемые в микроэлектронной промышленности, вычислительной, оптико-волоконной технике, программном обеспечении, телекоммуникациях, роботостроении, при производстве и переработке газа, оказании информационных услуг; производстве, основанном на использовании биотехнологий, космической технике, химии новых материалов с заданными свойствами.
Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.
Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада . Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира.
VI технологический уклад - это нанотехнологии (наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование), клеточные технологии, технологии, используемые в генной инженерии, водородной энергетике и управляемых термоядерных реакциях, а также для создания искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.
Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад в развитых странах мира фактически наступит в 2014 (!) - 2018 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. На 2010 год доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах, в среднем составляла 60%, четвёртого — 20%, а шестого - около 5 %. Очевидно, что соотношение доли технологических укладов в экономике страны в целом определяет степень ее развития, внутреннюю и внешнюю стабильность. К сожалению, инициативу во внедрении Шестого уклада однозначно перехватили США. Отдельные опережающие работы в странах постсоветского пространства не могут соперничать с этим массивом.
К размышлению:
Интересно мнение Владимира Лепского, главного научного сотрудника РАН, президента Клуба инновационного развития, который считает: «Раз нельзя догнать, надо опередить…». Он высказал идею перехода к Седьмому технологическому укладу: «Шестой уклад подразумевает производство технологий, а Седьмой следует понимать как производство людей, способных создавать технологии, организовывать условия жизни и формы сознания».
Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Сплав прикладной науки и технологического аудита, современных центров компетенций и советского опыта позволит сдвинуть промышленную политику на полтора цикла вперед. О том, чего недостает для рывка, «Военно-промышленному курьеру» рассказали исполнительный директор «Финвал инжиниринг» Алексей Петров и коммерческий директор компании Алексей Иванин.
90-е сильно потрепали отечественное приборо- и станкостроение, другие передовые отрасли. Гражданский авиапром влачит жалкое существование.
Но машиностроение ВПК остается становым хребтом российской экономики. Ее конкурентоспособность, тем более темпы роста обусловлены исключительно высокотехнологичными и наукоемкими секторами.
– Перед корпорацией поставили задачу наладить производство масштабного объекта, скажем, возобновить выпуск Ту-160. Первые действия ее руководства?
– Когда речь идет о создании производства под новое изделие, перед руководителями корпорации прежде всего стоит задача грамотно организовать предпроектные работы, провести технологическую подготовку, выбрать головное производство. Понятно, что сегодня ни на одном из имеющихся предприятий такой самолет не сделать. Нужно наладить масштабную кооперацию между заводами. С момента выпуска последней такой машины прошло значительное время, многое изменилось – предприятия, участвовавшие в производственной цепочке, закрыты либо оказались за границей. Часть технологий скорее всего устарела, другая – утеряна. Первое: необходимо создать цифровую – 3D-модель изделия. Набор отсканированных чертежей в компьютере – прошлый век. Мы говорим именно о трехмерной цифровой модели в сборе. Чтобы можно было посмотреть требования к любой из деталей и технологию изготовления каждой. Второе: организовать проработку реализации задачи.
Создание такого производства – длительный процесс, он может занять несколько лет. Важный вопрос – выбор технологии, подбор оборудования, его изготовление. Часто бывает, что стандартные станки не подходят, нужно их заказывать, разрабатывать и изготавливать оснастку, что само по себе дело долгое и дорогостоящее. Потом последуют поставка оборудования, пусконаладка, отработка технологии на конкретном изделии и после этого сдача по всем параметрам, которые ранее установлены. Кроме того, необходимо тщательно спланировать производственную кооперацию.
– Где в этой цепочке ваше место?
– Когда появляется производственная программа, тогда и начинается наша работа. Нельзя разрабатывать технологию неизвестно подо что и в каком объеме. Когда мы решаем задачу, то в обязательном порядке учитываем возможности кооперации предприятий, наличие в холдинге центров компетенций или планов по их созданию. В соответствии с этим разрабатываем технологию производства, подбираем оборудование, оснастку и инструмент, разрабатываем требования к персоналу.
Чтобы выполнить столь масштабный проект, нужна структура, способная гарантировать исполнение контракта, когда подрядчик берет на себя все: технологическое и строительное проектирование, подбор и закупку оборудования, оснастки и инструмента, организацию строительства объекта и контроль за его ходом, монтажом и пусконаладкой оборудования и т. д. В любом учебнике по управлению проектами описаны достоинства EPCM-контрактов (EPСM от английского engineering – инжиниринг, procurement – снабжение, construction – строительство, management – управление): снижение затрат, предсказуемость достижения желаемого результата, гибкость в распределении рисков и ответственности, индивидуальный подход к заказчику.
– Это в учебнике, а как в нашей действительности?
– Система широко развита на Западе и немного у нас – в отраслях, в значительной степени интегрированных в мир: в энергетике и нефтегазодобыче.
Что касается предприятий оборонного комплекса и машиностроения в целом, проблема в том, что заказчик в большинстве случаев просто не имеет возможности заключить такого рода контракт, поскольку работает в финансовых и управленческих регламентах, не позволяющих проинвестировать проект полностью. Отсюда проблемы. Мы тоже не можем отвечать за проект целиком. У заказчика есть организация, которая ведет строительство объекта, но нет ответственных за поставку оборудования, за то, чтобы были подготовлены кадры и выстроена информационная корпоративная система.
– Получается, в государстве нет заказчика?
– Не в государстве, а в машиностроении. В государстве он есть. Когда речь идет о строительстве атомной станции, никто не предлагает строить ее частями. АЭС сдается под ключ.
– Но АЭС тоже машиностроение…
“ Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеальным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы ”
– Это энергетический объект, оттуда идет заказ на турбины и другое оборудование, то есть машиностроение выступает в качестве поставщика. Но управление проектом ведет энергетическая компания или ее генподрядчик, который отвечает за то, чтобы согласно бюджету и срокам объект был создан и выдавал необходимое количество мегаватт. Тут схема EPCM-контракта отлично действует, ее необходимо распространить и на машиностроение. Причем разговоры об этом ведутся давно.
Государство должно выступить в качестве грамотного заказчика. Не выяснять у руководителей компаний, выполняющих оборонные заказы, сколько средств вложено в их заводы, но спрашивать, сколько будет стоить производство танка. Инжиниринговая компания разработает технологию производства, подберет оборудование и выдаст его примерную стоимость. Плюсуем к ней затраты на проектирование, модернизацию производства, плановые ремонты, другие связанные затраты, потом делим полученную сумму на количество заказанных танков и получаем цену одного. По факту это не то же самое, что себестоимость танка на данном предприятии.
Сложной задачей является обеспечение жизненного цикла изделия. В жизненном цикле изделия производство всего лишь часть – важнейшая, но не более. А разработка конструкции, проведение НИОКР, модернизация эксплуатируемых изделий и дальнейшая утилизация у нас финансируется в лучшем случае частями.
Изначально инженеры разрабатывают конструкцию изделия, далее вступает в работу инжиниринговая компания или технологический институт, которые разрабатывают технические и технологические решения будущего производства. На основании данной информации формируется проектно-сметная документация. После этого данные предоставляют в строительную компанию. У нас сейчас все наоборот. Средства выделяют на строительную часть. В этом основная разница. Нельзя начать сооружать завод, пока инжиниринговая компания или технологический институт не создадут проект, не получат за него деньги и не пройдут совместно с заказчиком государственную экспертизу.
Но организационно-технологическому проектированию, играющему важнейшую роль, на этом этапе не уделяется достаточного внимания. Что в результате? Здание построили великолепное, оборудование закупили самое современное, но на тщательное организационно-технологическое проектирование денег и внимания не хватило.
Почему это важно? Любое предприятие привязано к территории, где оно находится. Например, если в регионе хватает квалифицированных рабочих, мы с целью минимизации затрат на приобретение оборудования можем сделать проект с максимально возможным использованием универсальных станков. Но может быть совершенно другая картина, и тогда приходится использовать безлюдные технологии, потому что к универсальному оборудованию просто некого поставить.
Эти и многие другие вопросы должны в обязательном порядке учитываться на этапе предпроектных работ или, говоря современным языком, при проведении технологического аудита проекта.
– Как этого добиться?
– Самое главное – заложить предпроектные процедуры в регламент. Это позволит создать качественный завод. Тут можно вспомнить советский опыт – в тогдашней практике понятия «технологический аудит» не было, но оперировали другим – «технологическое проектирование», которое было обязательной фазой для любого промышленного предприятия. И это регламентным образом финансировалось исходя из объема общих капитальных вложений в проект – именно то, чего сейчас нет.
– Вернуться к этому возможно?
– Вернуться нужно! Если мы говорим о модернизации производства, то она должна быть обязательно привязана к продукту, который предполагается выпускать. Иначе можем затратить огромные деньги, купить хорошие станки и при этом получить нулевой результат. Потому что может выясниться: на этих станках требуемое изделие сделать нельзя или требуется разработать дорогостоящую оснастку и еще может открыться множество не учтенных ранее обстоятельств. В итоге либо изделие совсем не будет произведено, либо его стоимость станет запредельной. Поэтому мы постоянно говорим о том, что нужен четкий регламент на проведение работ по технологическому аудиту и проектированию. И тогда будет сделан качественный проект с нормальным ТЭО, в котором учтены каждый шаг и все затраты на оборудование, персонал, оснастку и прочее.
Еще раз подчеркнем: нужен системный заказ общества и государства. Страна участвует в глобальной конкуренции, мир от пятого технологического уклада, от безбумажной технологии переходит к шестому – к технологии безлюдной. Соответственно те, кто осуществит это первым, будут безоговорочными лидерами. А у нас сегодня больше половины экономики находится еще в четвертом измерении.
– И предприятиями рулят люди, исходящие из парадигмы четвертого уклада…
– Точно. Нужно сдвигать промышленную политику на полтора цикла вперед.
– Кто в стране может это сделать?
– Раньше программа промышленной политики была и исполнялась в каждом отраслевом министерстве. Сейчас есть только Минпромторг, который все охватить не может, и появляется некий вакуум. Так что дело за бизнесом. От каждой корпорации требуется понимание: она управляет не тысячами заводов, а производством конкретных изделий. Именно из этого следует исходить, потому что рынку должен предлагаться конкурентный продукт, а не сведения о том, сколько у изготовителя заводов и станков.
– На это он может ответить, что делает танки, которые требует Минобороны, с того и спрос…
– Так в том-то и дело, что отвечают не за танк, а за заводы, которые непонятно что и зачем производят. И с произвольной себестоимостью.
Но это одна сторона. Прежде чем говорить о модернизации на каком бы то ни было предприятии, нужно сначала понять – в производственную цепочку какого продукта оно включено, в интересах какого изделия стоит внедрять новшества и каким образом это повлияет на предприятия, входящие в кооперацию. Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеально современным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы…
Инвестиции надо рассматривать в комплексе, поэтому мы сейчас говорим о том, что нужно руководителям корпораций. На заводах много своих проблем, но на уровне корпорации их больше ровно потому, что предприятий много, они разные, их руководители придерживаются разных взглядов и имеют разный жизненный опыт, коллективы сложившиеся и тоже существенно разнящиеся по возрасту и квалификации. А управлять ими нужно единым образом. И мы предлагаем делать это исходя из тезиса, что управлять нужно производством продукта, а не конкретным заводом. Там директор есть, пусть он им и управляет.
Весь вопрос в умении правильно ставить задачи, задавать правильные вопросы предприятиям, которые входят в корпорацию, и получать правильные ответы в едином формате. И мы опять говорим о технологическом аудите. Что толку, если аудит на ста заводах одной корпорации проводят разные организации по своим методикам и каждая предоставляет итоги в собственном виде? На таком шатком основании делать какие-либо выводы в принципе невозможно, потому что нет привязки к конечному результату.
– Нужен регламент?
– Именно. В котором четко сказано: что такое технологический аудит, кто имеет право его выполнять. И каждый аудитор должен быть сертифицирован. Сегодня технологическое проектирование может осуществлять кто угодно, для этого даже лицензий не нужно и техническое образование необязательно.
Кстати говоря, мы можем создать какие угодно регламентирующие документы, но деньги на технологическое проектирование или технологический аудит должны обязательно быть заложены в бюджетах корпораций. На инжиниринг необходимо выделять деньги именно предприятиям, чтобы они могли заказывать инжиниринговые услуги на стороне.
Это послужит лучшим стимулом для развития инжиниринговых компаний. Сейчас нет соответствующей строчки в бюджете, и даже если руководитель корпорации хочет заказать такую услугу, возможности у него нет.
– И он начинает изыскивать резервы?
– Он, например, просит провести проектирование бесплатно, включив стоимость услуг, скажем, в состав оборудования, которое будет приобретено по итогам проекта. Это деформирует рынок, так делать нельзя. В строительстве есть четкие правила оплаты проектных работ, и ровно такие же правила должны быть приняты при формировании стоимости предпроектных. Нужна понятная привязка к сметной стоимости объекта, тогда придет понимание, почему запрашиваются такие деньги.
Пока что наши предприятия за это платить не готовы – они просто не понимают, что реально получат. Кроме того, многие руководители не знают, что такое инжиниринг, или думают, будто речь лишь о поставках оборудования, и считают, что компания «Финвал» занимается только этим.
– Как управлять модернизацией?
– Основной момент: при запросе в корпорацию со стороны предприятия на финансовые ресурсы должна быть составлена концепция предстоящих изменений. То есть до корпорации нужно донести, какого рода преобразования необходимы, как их планируется проводить и для чего. Модернизация должна начинаться прежде всего с продукта, то есть с того, что предприятие планирует производить и в каком объеме. У нас есть успешный опыт создания и защиты таких концепций.
– Это чисто финансовый документ?
– Обоснование инвестиций не может быть выполнено только на основании финансовых выкладок. В основе концепции должна лежать технологическая проработка. Следует идти от продукта, показать, что есть понятный и долговременный спрос на рынке – только при наличии такой информации документ будет интересен инвестору.
– Сейчас в моде создание центров компетенций. На ваш взгляд, они реально способствуют модернизации машиностроительного комплекса?
– Мы горячо выступаем за создание центров компетенций. Современная экономика подразумевает обеспечение конкуренции благодаря эффективному взаимодействию таких центров с серийными предприятиями. Но есть и оговорки.
– К примеру, есть некий куст предприятий, производящих примерно одинаковую продукцию и входящих в одну структуру. Корпорация получает от них запрос на финансирование, и выясняется, что нужно купить, предположим, сто одинаковых станков, каждый стоит двести миллионов рублей. Тут возникает вопрос: действительно ли надо каждому заводу дать запрашиваемое финансирование или стоит создать единый центр, где будет не сто, а десять таких станков, и он обеспечит все предприятия изделиями конкретной номенклатуры?
– Идея здравая.
– В идеале такой центр еще и эффективно работает с заказами, качественно и в срок выполняет их и главное – обладает актуальной технологической экспертизой, то есть отслеживает тенденции рынка и вовремя заменяет устаревшие технологические процессы на новые. Например, если создается центр компетенций в области литейного производства, то он должен быть экспертом в этой области. К такому центру компетенций необходимо подключить научную базу, деятельность которой направлена на передовые исследования и разработки, способные опережать конкурентов. Но именно в узкой специализации, как сказано выше, в литье. Это дает заделы на экспорт. Причем важно развивать как военную, так и мирную тему. Если это литье, предприятие может выпускать как пушки, так и сковородки. Нужно лишь добавить прикладную работу в области науки и можно выходить на мировые рынки.
– Это вы о реалиях нашего дня говорите?
– Так должно быть, но на сегодня в государственных структурах нет единого четкого понимания, что есть центр компетенций. Там пока считают, что это просто набор станков, которые производят стандартные операции, типовую продукцию, и для предприятия это еще одна возможность получить деньги от государства.
Но проблема в том, что технологии быстро меняются, и мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций не просто был набор станков, а еще и в обязательном порядке существовала прикладная наука.
Мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций был такой состав оборудования и научной деятельности, который действительно превратит нашу страну в мирового лидера в области производства. При внедрении современных технологий в центрах компетенций мы создадим самоокупаемые и инновационные продукты. Да, на начальном этапе это будет продукция для своих заводов, а в дальнейшем участие центров компетенций в международных выставках поднимет нас на совершенно новый уровень – мирового лидера в области производства. Центрам компетенций необходимо принимать участие в ведущих профильных выставках в качестве отдельного производителя, где мы сможем демонстрировать свои передовые разработки и научную базу.
Вся деятельность должна быть направлена на будущее. Сейчас соотношение производства, к примеру, 90 процентов – военная продукция, 10 процентов – гражданская. Но со временем эта пропорция по понятным причинам смещается в сторону гражданской. Увеличится количество именно гражданских заказов, в том числе и за счет снижения себестоимости продукции именно в данной отрасли. Центры компетенций должны быть лидерами не только в рамках корпорации, а в масштабах России. Мы сможем осваивать новые типы изделий, а также выполнять заказы на экспорт. У нас должны быть предприятия лучшие в отрасли, с безупречным качеством исполнения продукции, отвечающие мировым стандартам. И мы должны быть на шаг впереди конкурентов.
Пока же у нас все превращается в «давайте сэкономим, не будем всем покупать станки, возьмем в десять раз меньше, поставим в одном месте». Это хорошо, но явно недостаточно. Отсутствие науки и стимулов к развитию приведет к тому, что вместо центра компетенций через пару лет появится «гараж с гайками». Между тем корпорация, построившая центр, помимо того, что сэкономила на оборудовании, захочет еще и окупить затраты. А их можно отбить только на внешнем рынке, где центр и наберет сторонних заказов.
– Разве это плохо – окупать затраты?
– Может случиться так, что заводам корпорации, сразу всем, понадобилась какая-нибудь злосчастная гайка. А в центре идет миллионный заказ, из-за одной гайки там переналаживать станки не станут и будут по-своему правы. Что в итоге? Проблемы заводов усугубились – раньше было свое оборудование, на нем эту гайку по необходимости делали, теперь такой возможности нет. Но заводы производят не гайки, а некое изделие. И может оказаться, что оно не будет окончательно сдано из-за одной злосчастной гайки. А отсюда уже возникает проблема со сдачей гособоронзаказа. На 99,99 процента все готово, но гайки не хватает. А почему? Потому что заявили – нечего на заводе этому станку делать, слишком дорогая гайка получается. Потому что считают ее стоимость по сравнению с серийным производством. А надо считать в сравнении с себестоимостью в общем изделии и потерями вследствие того, что сдача задерживается на месяцы, так как ждут гайку.
– Кому этот вопрос решать?
– Руководителям, принимающим решения о создании центров компетенций. Чтобы избежать таких абсурдных ситуаций, среди них обязательно должны присутствовать технические специалисты, которые эти риски способны предвидеть и озвучить. Такие решения не могут приниматься только из экономической целесообразности и на основе финансовых расчетов.
– В таком случае есть ли в стране регламент для создания центров компетенций?
– Нет. Каждая корпорация самостоятельно определяет, что именно она подразумевает под центром компетенций и какие задачи предполагает решать с его помощью.
– А есть такие центры, полностью соответствующие своему названию?
– Есть. Например, в нашей компании существует Центр технологий машиностроения. Там не только представлено оборудование, которое мы поставляем, но и отрабатываются технологии обработки, ведется обучение операторов станков и технологов. Имея опыт и необходимую экспертизу, мы можем обоснованно сказать, на каком именно оборудовании лучше производить изделие и каким образом сделать это оптимально. Не дешево или дорого, а только так – оптимально. Цена имеет значение, но оптимум складывается из разных вещей: из серийности, рисков, возможности расширения производства, налаженной кооперации и т. п. Одно дело – шлепать гайки миллионными тиражами и совсем другое – миллион разных гаек. Но нельзя считать все цели первичными.
– Какой, по-вашему, выход?
Необходимо создавать центры компетенций. Они будут способствовать наращиванию технологических компетенций, появлению новых прорывных технологий, снижению себестоимости продукции. Это в свою очередь будет повышать ее конкурентоспособность. Необходимо осознать, что через несколько лет перевооружение армии и флота РФ закончится и появится настоятельная необходимость в выпуске конкурентоспособной гражданской продукции. Нужно уже сегодня думать о выпуске изделий гражданского и двойного назначения, чтобы средства, затраченные на модернизацию предприятий ВПК, работали на развитие всей российской экономики, наращивание экспорта высоко-технологичной продукции. Кстати, создание центров компетенций необязательно прерогатива государственных структур. Например, в Германии в станкостроении, приносящем миллиардные доходы и обеспечивающем стране лидирующее положение на мировом рынке, 99,5 процента инжиниринговых и производственных компаний являются представителями малого и среднего бизнеса – именно они играют там роль центров компетенций и очень успешно.
– А у нас?
– У нас все несколько сложнее. Создание таких центров требует крупных финансовых затрат и привлечения серьезных специалистов. Мало кто из малых и средних предприятий готов на такие вложения. Да и рынок инжиниринговых услуг в нашем машиностроении пока не сформировался. Что же касается госпредприятий, то сейчас многие корпорации начинают интересоваться созданием центров компетенций, но при их организации необходимо четко формулировать цели. Вопросами разработки технологий должны заниматься специалисты в области технологий, а не юристы или финансисты. Центры эти далеко не всегда смогут быть самоокупаемыми, но следует четко понимать, какие проблемы они помогут решить и какие именно результаты руководство корпораций хочет получить от их создания. И кроме того, необходимо понимать, что проектирование такого центра не делается мгновенно. На это может понадобиться от трех месяцев до полугода в зависимости от объема производственной программы и сложности кооперации. Потому что грамотно спроектировать кооперацию совсем не то же самое, что построить здание и поставить десять станков. Нужно четко рассчитать, как добиться, чтобы каждый из заводов корпорации получал то, что ему нужно в конкретный момент, а конечный заказчик – готовые изделия точно в срок с требуемым качеством. Мы имеем успешный опыт проектирования таких центров.
Следует обратить внимание на то, что на Западе тендеры объявляются под готовое изделие, у нас ситуация иная – тендеры проводятся на поставку оборудования. В центрах компетенций есть оборудование, научная база, соответствующие компетенции. В совокупности обладая всеми этими параметрами, наши центры компетенций смогут участвовать в мировых тендерах на поставку конкретных изделий.
– Кто кроме вас может решать такие проблемы?
– Наверное, кто-то и может, если озадачится. Но по большому счету пока никто этим не занят. Слишком сложно и малопредсказуемо. Основная задача корпораций – гармонизация взаимодействия с заводами, построение внятного управления. В диалоге с нами эта задача решается. Мы можем подсказать, на что обращать внимание, помочь сформулировать требования. У руководителей корпораций подход к развитию своих предприятий должен быть системным. Кооперацию следует рассматривать с точки зрения производства конечного изделия – и это самое сложное.
На сегодняшний день большинство стран мира имеют рыночную экономику. А основной особенностью такой системы является ее нестабильность. Экономика последовательно переживает подъем, пик, спад и депрессию. Но каждый новый цикл вносит изменения в существующий технологический уклад, пока количество не превратится в качество, а производство не перейдет на новый уровень. О влиянии на экономику таких нововведений и пойдет речь в сегодняшней статье.
Циклическое развитие
Рост рыночной экономики не происходит по восходящей линии. Для нее характерны колебания деловой активности, которые носят периодический характер. В рамках неоклассического направления они интерпретируются как циклы вокруг сложившегося долгосрочного тренда.
Есть два взгляда на их причины: схоластическая и детерминистическая. Первая исходит из того, что факторы, которые порождают изменение цикла, являются случайными. Депрессия в этом случае - это результат воздействия на национальное хозяйство внутренних и внешних импульсов. Детерминистическая точка зрения предполагает, что смена циклов вызывается вполне определенными факторами спада или подъема. Аналогично объясняется этими двумя теориями и смена технологических укладов.
Фазы экономического цикла
Традиционно выделяют четыре основных вида циклов, которые различаются по продолжительности и называются по фамилии ученого, их заметившего: Китчина (3-4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кузнеца (15-25), Кондратьева (45-60). С длинными волнами как раз и связаны технологические уклады в экономике. В циклах предпринимательской активности выделяют четыре фазы: дно (депрессия), подъем (оживление), пик, спад (рецессия). Наиболее четко они проявляются в среднесрочных колебаниях Жюгляра.
Особенности фаз
Депрессия (дно) - это низшая точка на графике производства и занятости. Считается, что данная фаза не может быть длинной. Но этому предположению легко можно найти опровержения на протяжении истории. Например, Великая депрессия 30-х годов прошлого года продолжалась целых десять лет с небольшими колебаниями деловой активности в сторону подъема или спада. Однако многие ученые считают, что такие исключения только подтверждают правило.
После депрессии начинается оживление экономики. Его особенностью является постепенное расширение производства и рост занятости человеческих ресурсов. Этой стадии обычно присущи низкие показатели инфляции. Лучше всего внедряются инновации с коротким сроком окупаемости, поскольку население еще не отошло от трудного предыдущего периода. В этой фазе начинает реализовываться спрос, который был отложен во время депрессии.
Постепенно экономика достигает вершины цикла. Эта фаза характеризуется самыми низкими уровнями инфляции. Она может исчезнуть совсем, в то время как производственные мощности работают с максимальной нагрузкой. Во время пика часто усиливается инфляция. Насыщение рынков увеличивает конкуренцию, что приводит к падению нормы прибыли и повышению срока окупаемости инноваций. В хозяйстве возникает потребность в долгосрочном кредитовании. Резко развернуть ситуацию в обратную сторону может только новый технологический уклад.
Постепенно возможности производственного сектора снижаются. Происходит уменьшение инвестиционной и деловой активности. Это приводит к увеличению безработицы и снижению загрузки мощностей. Постепенно экономика начинает опять приближаться к состоянию депрессии. Фазы экономического цикла повторяются вновь. И так продолжается на протяжении всего развития цивилизации.
Очевидные причины цикличности
Национальное хозяйство - это та совокупность ресурсов, которая обеспечивает растущее потребление. В период расцвета или пика оно в состоянии полностью обеспечить потребности своего населения. Во время депрессии большинство людей оказывается за гранью бедности. Во время пика доходы инвесторов максимальные. Это приводит к концентрации капитала в экономике, что постепенно снижает норму прибыли. Многие инвесторы начинают уходить из страны, поскольку не хотят получать меньший доход, чем раньше. Это провоцирует начало спада. Уменьшение объемов инвестирования приводит к сворачиванию производственной деятельности, платежеспособность населения падает. При этом кризис в одной отрасли постепенно распространяется на все хозяйство в целом.
Понятие уклада в экономике
Кроме уменьшения объемов инвестирования в связи с падением нормы прибыли, причиной кризисов является устаревание технологий. А НТП часто стимулирует достижение пика. Термин «технологический уклад» - это аналог понятия «волна инновации». Последний чаще используется зарубежными учеными. Он был впервые предложен в работе «Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом» Д. С. Львова и С. Ю. Глазьева, опубликованной в 1986 году.
Уклад, по мнению ученых, представляет собой совокупность действующих прорывных изобретений, которые обеспечивают качественный скачок в развитии производительных сил общества. Экономическое развитие страны напрямую связано с ее восприятием новшеств НТП. Теория технологических укладов позволила по-новому осмыслить концепцию цикличности Николая Кондратьева.
Волны инноваций
НТП и экономический рост тесно связаны. Волны технологического уклада создают совершенно новые сектора и возможности для инвестирования и роста. Их развитие, в свою очередь, стимулирует всю экономику в целом. После Промышленной революции технологический уклад сменился пять раз. Мнение ученых по поводу главных прорывных технологий несколько различается. Рассмотрим каждый из укладов в трактовке зарубежных ученых.
Связь волн и фаз
Экономический рост тесно связан с изменением технологических укладов. Чем больше времени проходит после Промышленной революции, тем быстрее идет НТП. Длина волн инноваций становится меньше. Первая продолжалась 60 лет, а четвертая - только 40. Это отражает растущий потенциал для инноваций и возможность экономических систем извлекать коммерческие преимущества из технологических новшеств. Нововведения больше не считаются результатами индивидуальных усилий, а являются организованных совместных действий. Фаза экономического цикла оказывает значительное влияние на процесс разработки и внедрения технологий. Он же, в свою очередь, является фактором, обеспечивающим выход из кризиса. Трудно предсказать, какое изобретение обеспечит следующую волну экономического развития. Одними из кандидатов являются энергосберегающие технологии и роботостроение.
Концепция длинных волн Николая Кондратьева
Схема технологических укладов приблизительно совпадает с большими циклами, отмеченными русским ученым. Николай Кондратьев был первым экономистом, работы которого по данной теме получили международное признание. До него два датских ученых Джейкоб ван Гельдерен и Самуэль де Вольфф отмечали существование пятидесятилетних или шестидесятилетних циклов. Но их работа была переведена на другие языки только недавно. В 1939 году Йозеф Шумпетер предложил назвать длинные волны в честь Кондратьева. Дальнейшее развитие теория получила в рамках марксистской школы.
Кондратьев выделял три фазы цикла: экспансия, стагнация и рецессия. Хотя общепринятой считается разделение на четыре периода с поворотным пунктом между первым и вторым. Кондратьев выделил две волны в 19 веке. Длинный цикл влияет на все секторы экономики. Сам ученый сосредотачивал свои исследования на ценах и процентных ставках. С помощью этих характеристик он описывал подъем и спад в экономике. Для оживления деловой активности характерно повышение цен и уменьшение процентных ставок, для рецессии - наоборот.
Объяснения больших циклов
Многие ученые, в том числе и сам Кондратьев, пытались разобраться, почему возникают длинные волны. На сегодняшний день существует четыре основных объяснения:
Следующая технологическая волна
Глобальный финансовый кризис 2008 года заставил задуматься о необходимости разительных изменений в экономике. Не исчерпали ли существующие технологии свой потенциал роста? Джеймс Муди предсказывает, что новые инновации должны быть направлены на увеличение эффективности использования ресурсов. Шестой технологический уклад, по мнению ученого, будет связан с огромными изменениями в структуре рынка и социальных институтов.
Основа выживания человечества - это защита окружающей среды. Шестой технологический уклад предполагает не сбор урожая с многочисленных ресурсов, а управление последними для достижения наибольшего выпуска с наименьшим использованием.
Технологический уклад России
Основная задача РФ на сегодняшний день - это переход к новой волне инноваций. Если у страны не получится это сделать, то ей останется только роль сырьевого придатка к развитым государствам. Современные технологические уклады базируются на энергосбережении, использовании наноэлектроники, искусственного интеллекта. Ресурсы роста существующего производства уже почти полностью исчерпаны, поэтому нужна не постепенная модернизация, а полная его переориентация. России необходимо не догоняющее, а опережающее развитие.
Одним из самых популярных тезисов, выдвигаемых с недавнего времени как политическими деятелями различного ранга, так и представителями научных кругов, стал тезис о необходимости опережающего развития науки и динамичной реализации её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад».
Появлением этого понятия мир обязан известному российскому учёному-экономисту Н.Кондратьеву, который возглавлял московский Конъюнктурный институт, существовавший при Наркомате финансов СССР. Изучая историю развития мировой экономики, Н.Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.
Согласно теории Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяжённостью примерно в 50 лет. К настоящему времени известно пять технологических укладов (волн).
Первая волна (1785—1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.
Вторая волна (1830—1890) — ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.
Третья волна (1880—1940) — использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.
Четвёртая волна (1930—1990) — формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.
Пятая волна (1985—2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.
Предполагается, что с ускорением научно-технического прогресса период между сменами технологических укладов будет сокращаться.
Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают проявляться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика — синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.
Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010—2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.
Что касается ситуации в России, то в парадигме технологических укладов четвертый технологический уклад - это индустрия, и в первую очередь машиностроение и энергетика. Пятый уклад стал своеобразным переходным этапом имитационно-виртуального характера, основными элементами которого стали деньги и информация. Пятый технологический уклад в первую очередь посвящен финансовым механизмам и механизмам обработки информации. Завершающий этап пятого, финансово-технологического уклада ознаменовался тем, что они поменялись местами, и с помощью информации стало возможным зарабатывать деньги, в результате чего появились так называемые доткомы - компании, бизнес-модель которых целиком связана с работой в сети Интернет.
С этими изменениями оказались связаны и проблемы, которые возникли на современном этапе. В частности, выяснилось, что четвертый технологический уклад не выдерживает по ряду причин тех вызовов, которые сформировались в пятом, а пятый перерос свои возможности. То есть современная финансово-информационная машина подошла к порогу своей сложности. Из теории систем нам известно, что если некая система подошла к порогу сложности, то либо она рушится, либо упрощается, изменяя свою структуру, до тех пор, пока не восстанавливается управление. Именно это и называется системным кризисом.
Сущность шестого технологического уклада представляет собой замену информации смыслом, знаниями, приоритет производящей, а не потребляющей экономики. Формируется принципиально иная организация социума, который становится в большей степени сетевым, и в силу этого происходит его кластеризация, грануляция. Так, если в рамках четвертого и пятого укладов можно было говорить о вертикально выстроенной организации социума, то шестой уклад предполагает в силу ряда неотвратимых свойств именно большую горизонтальную пространственно-временную распределенность. Современный глобализированный мир продолжает жить в системе управления, которая сформирована в четвертом, частично в пятом укладе, то есть вертикали. Она отлично работает в условиях мобилизации и необходимости решить какую-либо сверхзадачу. Кроме того, в финансовой сфере для достижения качественного перехода в новое состояние требуется уход от коротких денег к длинным, к долгосрочным инвестициям, и, как следствие - к сверхпроектам. В советский период примером такого сверхпроекта могло служить освоение космоса, рассматривавшееся поначалу как ответвление от программы развития военно-промышленного комплекса. Этот сверхпроект был ориентирован на долгосрочную перспективу.
Управление шестого уклада - принципиально иное и носит сетевой характер. Сеть как механизм обмена информацией и принятия решений позволяет максимально расширить круг людей, участвующих в в разработке и принятии управленческих решений.
Доля технологий пятого уклада в России составляет около 10%, и в первую очередь только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад.
Однако для достижения подобного результата нужны существенные изменения, касающиеся форм и методов управления. Они могут быть реализуемы в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты. Нужно помнить, что вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос комплексного развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия в нашей стране.
Вестник Ставропольского государственного университета
ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ (КРАТКИЙ ОБЗОР)
В. М. Авербух
THE SIXTH TECHNOLOGICAL SETUP AND PERSPECTIVES OF RUSSIA (ABSTRACT)
The article describes the fragments of the economy and science condition in Russia, technological setups, long-range forecasts of innova-tional technologies for 2030. The aim is to enter the 6th technological setup in accordance with the materials of the Russian Academy of Science of2008.
Key words: economy, export, technological setup, long-range forecast, the forecast period -2030.
В статье рассмотрены: фрагменты состояния экономики и науки России; технологические уклады; долгосрочные прогнозы инновационных технологий на 2030 г.; цель -вхождение в шестой технологический уклад, по материалам сессии РАН 2008 г.
Ключевые слова: экономика, экспорт, технологический уклад, долгосрочный прогноз, период прогнозирования 2030 год.
УДК 681.513.54:681.578.25
Трудами выдающегося отечественного экономиста Н. Д. Кондратьева было сформулировано понятие цикличности в экономике . Эта теория получила дальнейшее развитие в работах академиков Д. С. Львова и С. Ю. Глазьева под современным названием «Технологический уклад» . Технологический уклад (волна) - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.
В настоящее время различают шесть технологических укладов (рис. 1). Мир идет к шестому технологическому укладу, приближается к нему, работает над ним. Россия находится сегодня в основном в третьем, четвертом и на первых этапах пятого технологического уклада. К последнему относятся главным образом предприятия высокотехнологичного военно-промышленного комплекса.
Третий технологический уклад -(1880-1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.
Четвертый уклад (1930-1990 гг.) основан на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции в рынки различных стран.
Пятый уклад (1985-2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных
и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.
Шестой технологический уклад будет характеризоваться развитием робототехники, биотехнологий, основанных на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, систем искусственного интеллекта, глобальных информационных сетей, интегрированных высокоскоростных транспортных систем. В рамках шестого технологического уклада дальнейшее развитие получит гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки, будет расти атомная энергетика, потребление природного газа будет дополнено расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.
Ритм снны тшюлогашскы* уклад» и поколений тиниш
Рисунок 1. Технологические уклады
Таким образом, перед нашей страной стоит наиважнейшая и наисложнейшая задача - осуществить переход к шестому укладу (не до конца освоив предшествующий пятый) и догнать в этом направлении передовые страны. Этот этап уже начался и продлится 50-60 лет. За это время мир продвинется далее к седьмому или даже восьмому технологическому этапу. И нам надо и это учитывать в своих долгосрочных прогнозах .
Будущее закладывается в прошлом и настоящем. Ниже приводятся фрагменты нынешнего состояния экономики и научных исследований России.
Сложившийся уровень жизни большинства населения РФ поддерживается за счет экспорта, доля которого в мировом ВВП составляет менее 2 %. Основные статьи экспорта: газ и нефть (70 %), первичные (не обработанные) металлы (15 %), круглый (не обработанный) лес (10 %). Все остальное, включая оборудование, технологии, вооружение -менее 5 %. Доля России на мировых рынках высоких технологий едва достигает 0,2-0,3 %.
Прорыв возможен только за счет создания новых наукоемких технологий, в первую очередь, для экспорта. Но известно, что расходы на научные исследования в Российской Федерации за предыдущие 18 лет сократились более чем в пять раз и приблизились к уровню развивающихся стран. Россия сегодня тратит на науку в семь раз меньше, чем Япония, и в 20 раз меньше, чем США . Более чем в два раза уменьшилось количество исследователей; многие теперь работают за границей. Количество отечественных публикаций несколько снижается, в то время как, например, в Индии и Бразилии резко возрастает. Таким образом, в целом по уровню развития высоких технологий страна откатилась, по самым скромным оценкам, на 10-15 лет назад, а по некоторым направлениям - даже на 20.
Осуществить прорыв в разработке новейших, конкурентоспособных технологий возможно, осуществив долгосрочное прогнозирование и перспективное планирование научных исследований и последующим производством новейших технологий и продуктов.
Рисунок 2. Доля производителей высокотехнологичной продукции в мире (по работе 5)
Толчок для активизации прогнозных разработок дал Президент РФ Д. А. Медведев, поручив в срочном порядке в 2008 г. РАН разработать научно-технические прогнозы развития страны на долгосрочную перспективу - до 2030 года с целью вывода экономики страны из того глубоко неудовлетворительного состояния практически всего положения дел в стране: науке, технике, экономике. А главное - выйти на международный рынок с высокотехнологичными разработками.
В 2008 г. на общем собрании РАН под названием «Научно-технической прогноз -важнейший элемент стратегии развития России» во вступительном слове президент РАН академик Ю. С. Осипов подчеркнул: «Наша академия рассматривает проведение прогнозных исследований как один из приоритетов своей деятельности...» .
Для активизации научного прогнозирования есть две причины.
Внешнюю причину назвал академик А. Дынкин. По его данным, научно-техническим прогнозированием занимается более 70 стран, в их числе - даже Малайзия (28 мил. жителей, доход на душу населения 14 тыс дол.). В этих странах изучаются рыночные возможности изобретений, технологий (т. е. прогнозируют применение), выявляют препятствия для продвижения разработки в практику. Наша отечественная бизнес-среда откровенно враждебна к инновациям. Россия выбрала ошибочный путь -приобретать высокие технологии за рубежом, сокращая до нуля вложения в собственную науку. По мнению академика А. Д. Не-кипелова, внутренняя причина - необходимость отхода от топливно-сырьевого сценария развития страны возрастающими темпами, в связи с чем проблема технологического прогнозирования вышла на первый план .
На сессии было сделано 9 докладов и 8 выступлений по рассматриваемой тематике. В принятом Постановлении общего собрания РАН записано: «... считать работу в области НТП одним из приоритетных направлений деятельности РАН; одобрить инициативу Президиума РАН о создании Межведомственного координационного совета
РАН по социально-экономическому и научно-технологическому прогнозированию; обратится в Правительство РФ с предложением о создании единой системы государственного прогнозирования с целью определения на научной основе приоритетов развития страны.
Создан Координационный совет РАН по прогнозированию под руководством вице-президента А. Д. Некипелова. Сформированы следующие 15 тематических секций:
1. Теории, методики и организации прогнозирования. 2. Моделирования и информационного обеспечения. 3. Прогнозирования экономической динамики. 4. Прогнозирования развития науки, образования и инноваций. 5. Прогнозирования развития нанотех-нологий и новых материалов. 6. Прогнозирования биологии и медицинских технологий. 7. Прогнозирования информационно-коммуникационных технологий. 8. Прогнозирования АПК. 9. Прогнозирования социального и демографического развития. 10. Прогнозирования природопользования и экологии. 11. Прогнозирования энергетического комплекса. 12. Прогнозирования машиностроения, ОПК и транспорта. 13. Прогнозирования социально-политических процессов и институтов. 14. Прогнозирования пространственного развития. 15. Прогнозирования развития мировой экономики и международных отношений.
Академией создан документ «Прогноз - 2030» . На его основе Президент РФ Д. А. Медведев озвучил основные векторы экономической модернизации страны на 20 лет: 1) Лидерство по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Новые виды топлива; 2) Развитие ядерных технологий; 3) Совершенствование информационных и глобальных сетей. Суперкомпьютеры; 4) Космические исследования будут приносить реальную пользу во всех областях деятельности наших граждан от путешествий до с/х и промышленности; 5) Значительный прорыв в медицинской технике, диагностике и лекарственных препаратах. Естественно - вооружение и развитие с/хозяйства.
Вестник Ставропольского государственного университета [¡вдН
Главная задача - конкурентоспособность и выход по всем направлениям на международный рынок, повысить эффективность продукции на внутреннем рынке. Возможно - смешанные прогнозы.
По мнению Осипова Ю. С., «собственно прогноз должен разрабатываться научным сообществом под эгидой государства...необходимо создать единую систему государственного прогнозирования, с помощью которой власти могли бы на научной основе определять приоритеты стратегического развития страны».
В своем выступлении в 2009 г. Д. А. Медведев сказал: «Переход страны на более высокую ступень цивилизации возможен. И он будет осуществлен ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противостоянием, а сближением интересов личности, общества и государства...интеллектуальными ресурсами, «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности».
По нашему мнению, взаимодействие между долгосрочным прогнозированием, бизнесом, регионами, государством и разработчиками (изобретателями) должно быть закреплено законодательным путем, с определением степени и формы участия, меры ответственности и. д. Конечным итогом должно быть введение продукта, технологии на внешний рынок. О необходимости принятия законодательной базы в области инновационного развития и прогнозировании говорилось на заседании Межведомственной группы в рамках IV национального конгресса «Приоритеты развития экономики. Модернизация и технологическое развитие экономики России» (Москва, 8 октября 2009 г.) .
Говорил Д. А. Медведев и о политико-экономико-социальных задачах. Он полагает, что «изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат все
необходимое для плодотворной деятельности». В эту программу входит привлечение зарубежных специалистов, и льготы для исследователей, и законодательная и государственная поддержка».
Далее Д. А. Медведев сказал: «Мы будем повышать эффективность социальной сферы по всем направлениям, уделяя повышенное внимание задачам материального и медицинского обеспечения ветеранов и пенсионеров». Собственно, это и есть главная цель долгосрочного прогнозирования с целью создания технологий шестого технологического уклада.
Успешная реализация научно-технических прогнозов позволит грамотно разрабатывать, а затем и реализовать социальные прогнозы развития страны. Ведь в этом главная задача развития страны.
По мнению Б. Н. Кузыки, в ряде технологий шестого уклада уже имеется определенный задел. В России по состоянию на 2008 г. есть прорывные исследования и разработки в области критических технологий практически по всем направлениям шестого технологического уклада (рис. 3) .
Таким образом, исследования, выполненные по ключевым направлениям шестого технологического уклада, говорят о том, что у нас есть шанс. Надо сосредоточить именно на этих приоритетах кадровый, финансовый, организационный ресурсы, чтобы не тратить силы на развитие тех направлений, по которым другие страны ушли уже слишком далеко относительно нашего уровня, и нам придется заимствовать мировые достижения.
Но для успешного выполнения прогнозов и вхождения в шестой технологический уклад необходимо, на наш взгляд, на правительственном уровне закрепить порядок взаимодействия между РАН и бизнесом. Ученые РАН определяют вектора (долгосрочное прогнозирование), а корпорации, бизнес-сообщество по направлению обосновывает генеральную цель исследований, составляет техническое задание на разработку исследовательского, нормативного и организационного прогноза, вплоть до промышленной реализации продукции с указанием
И пформациоппо-комму п ика циОп -пые системы 1 технологии производства программного обеспечения 1 биоинформационные технологии 1 технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления 1 технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации 1 технологии распределенных вычислений и систем 1 технологии создания электронной компонентной базы Рациональное природопользование 1 технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы 1 технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы > технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф > технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов > технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых
Индустрия наносистем и материалы 1 технологии создания биосовместимых материалов 1 технологии создания мембран и каталитических систем 1 технологии создания и обработки полимеров и эластомеров 1 технологии создания и обработки кристаллических материалов 1 технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов 1 нанотехнологии и нан о материалы 1 технологии мехатроники и созрания микросистемной техники
Энергетика и энергосбережение 1 технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом > технологии водородной энергетики 1 технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии > технологии новых и возобновляемых источников энергии 1 технологии производства топлива и энергии из органического сырья
Живые системы 1 технологии биоинженерии 1 биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии 1 биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных 1 геномные и постгеномные технологии созрания лекарственных срерств 1 технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания 1 клеточные технологии
Транспортные и авиационно-космические технологии > технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники > технологии создания и управления новыми видами транспортных систем 1 технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем
Уровень российских разработок соответствует мировому, а в отдельных областях Россия лидирует
Российские разработки в целом соответствуют мировому уровню * Российские разработки в целом уступают мировому уровню и лишь в отдельных областях уровень сопоставим
Рисунок 3. Состояние основных исследований и разработок в России на 2008 год (по работе 5)
Вестник Ставропольского государственного университета [¡вдН
возможных сроков выполнения отдельных этапов. Соответственно, фирмы должны в своих финансовых планах закладывать на прогнозирование, развитие научных исследований до 3-5 % бюджета, возможно, совместно с государством. И вся эта работа должна находиться под контролем секций по прогнозированию РАН и Правительства России. Это не принуждение бизнеса, а правила, такие же как Правила дорожного движения, обязательные к выполнению всеми участниками. И за нарушение (не выделение соответствующих средств, срыв сроков и т. п.) должны применяться штрафные санкции. Но должны быть и поощрительные мероприятия.
Не следует забывать, что такое масштабное прогнозирование - от векторов развития страны до конкретных технологий и их параметров нуждается в эффективной организации информационного обеспечения прогностической деятельности.
Причем, осуществляя научно-техническое прогнозирование, следует соблюдать один из основных принципов прогнозирования - взаимосвязь научно-технических и социальных прогнозов .
Однако, чтобы не было перекосов - забвение внутреннего развития элементов 4 и 5 технологических укладов, необходимо про-
водить прогнозирование и по этим направлениям.
Общество, особенно бизнес-общество, должно осознать, что без научного прогнозирование дальнейшее развитие нашей страны просто не возможно. А для успешного прогнозирования необходимо готовить специалистов-прогнозистов. Поскольку прогнозирование предполагается проводить и по развитию регионов, то федеральные университеты просто должны создать кафедры футурологии и готовить прогнозистов технического, социологического и других направлений, в зависимости от экономики региона. И в структуре управления регионами, городами должны быть прогностические подразделения. Вопросы научного прогнозирования в нашей стране должны решаться на государственном уровне всем нашим сообществом.
В заключение следует отметить, что прогнозировать, создавать новые технологии, пользоваться ими в шестом технологическом укладе придется уже нынешним школьникам, поэтому без переориентирования всей системы образования на новый уровень технологической жизни в повседневности, без всеобщего подъема культурного уровня всех слоев нашего общества, технологический прогресс не даст ожидаемого эффекта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авербух В. М. Комплексный подход к прогнозированию в научно-производственном объединении //Всесоюзная научно-практическая конференция «Эффективность объединений и совершенствование хозрасчета. Пленарное заседание секции Проблемы совершенствования хозрасчета в объединениях»: тезисы докладов. - Л., 1979. - С. 138-139.
2. Актуальные проблемы инновационного развития. Выбор инновационных приоритетов: Материалы заседания Межведомственной рабочей группы в рамках IV национального конгресса «Приоритеты развития экономики, модернизация и технологическое развитие экономики России» (Москва, 8 октября 2009 г.): информ. бюллетень. Вып. 11. - М. , 2010. - С. 7-21.
3. Глазьев С. Ю. Выбор будущего. - М.: Алгоритм, 2005.
4. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья: избранные труды. - М.: Экономика, 2002.
5. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход. (Опубликовано киг в 5 января, 2910 - 13: 56).
6. Львов Д. С. Эффективность управления техническим развитием. М.: Экономика, 1990.
7. Научная сессия Общего собрания Российской академии наук «Научно-технологический прогноз - важнейший элемент стратегии развития России» // Вестник Российской академии наук. - 2009. - Т. 79. - № 3. - С. 195-261
8. Прогноз научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочную пер-
спективу (до 2030 г.) // Концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации. - М.: РАН, 2008.
Авербух Виктор Михайлович, ГОУ ВПО
«Ставропольский государственный университет», доктор технических наук, старший научный
сотрудник; заведующий сектором научно-технической информации научно-исследовательской части СГУ. Сфера научных интересов -научно-техническое прогнозирование, научно-техническая информация, история науки. [email protected]
